福建厦门，一名身患先天性心脏病的女孩，乘坐公交车去上学时，因突然心脏病发导致身亡。事后家属以司机有义务给女孩心肺复苏，而不是站在原地等救护车存在过错为由，将公交车公司告上法庭，索赔29.3万元。
（来源：光明网）
17岁女孩小丽（化名）在8岁时，就被确诊为先天性心脏病，每年发作频率为一至两次。
事发当天早上，小丽像平时一样乘坐公交车去上学时，因突然病发，以面部朝下的姿势倒在了公交车的走道上，
司机发现情况后，立即将车安全停放好并拨打急救电话，事后就向上级反映情况。虽然司机已经第一时间叫救护车，但小丽最终还是因抢救无效死亡。
后经鉴定，小丽系因心脏病发作导致缺血缺氧性脑病、呼吸循环衰竭死亡。
事后悲痛欲绝的父母要求查看当时在公交车上的监控。结果不曾想，小丽父母看完监控后，就以司机站在一旁看、没有第一时间给小丽心肺复苏存在过错为由，将公交车公司告上法庭，索赔29.3万元。
孩子只有17岁，高高兴兴地出门去上学，结果却意外发病死在了公交车上。作为父母确实难以接受。
但是，根据民法“谁主张谁举证”的原则，父母要求公交车公司承担责任，一定要拿出证据证明其一方的主张，否则法院不仅不会支持其诉求，还会判定其一方承担案件受理费。
那么小丽父母的诉求会获得支持么？
小丽乘坐公交车出行，与公交车公司形成的是运输合同关系。因此公交车司机确实有救助义务。如果司机未履行义务，就属于过错行为，因过错行为而造成乘客损害的话，那公交车公司确实要承担责任。
《民法典》第条规定，过错行为造成他人损害结果发生的，行为人应当承担责任。
注意！认定公交车公司承担责任，必须同时满足两个条件：一是公交车司机当时存在过错行为；二是司机的过错行为与小丽的死亡结果之间存在因果关系。
具体到本案中：
首先，从司机发现倒在地上的小丽后，用时2分32秒就将车停好，并拨打了急救电话。拨打完电话后，司机根据规定疏散其他乘客并协助救护人员将小丽送上救护车，因此其一方已经履行了救助义务。
其次，事发时司机开车时并没有超速行驶或急刹车等过错行为。也就是说，小丽倒在地上是因为自身发病所致。与司机的驾驶操作无关。
最后，虽然家属主张司机没有给小丽实施心肺复苏。但是，心肺复苏系专业技能，司机在不了解小丽倒地原因的情况下，要求其第一时间作出反应显然是不合理的，因此不能据此视为其不尽力救助。
综上，法院经审理后认为，公交车公司并没有存在过错，因此判定小丽父母一方败诉。
