本研究采用真对照组和三个高气压实验组（1.3ATA吸空气，1.5ATA吸纯氧和1.75ATA吸纯氧）来探讨，高压氧治疗脑瘫的效果。
并且因为这篇文章，其《海底和高气压医学杂志》还专门写了一篇社论观点《高压氧治疗如何及为何能为脑瘫患儿带来新希望》。
这篇文章也可以解释了在脑瘫既往研究中，把1.3ATA吸空气作为对照组，是不合理的，得出的结论也是不准确的，并且这种结论误导了高压氧治疗在脑瘫患者方面的应用，也影响了相关共识的制定。
研究结果在随访评估中，四组患者在治疗过程中均有改善(p0.)，但三个高气压组的GMFM改善情况明显优于对照组(P0.)。三个高气压组之间无显著性差异。
相关结论我们观察到的综合治疗与康复治疗相比长达8个月的益处只能归功于高压氧治疗的有益效果。
本研究结果有力地支持了高压氧治疗，即使是小剂量，也能改善运动功能，提高标准康复效果。
相关资料共有名脑瘫儿童被选为研究对象。
纳入标准：十几岁以下的儿童，无论性别，所有类型的脑性瘫痪，任何认知和运动发育水平。
排除标准：如果有其他发育或遗传疾病，失控的癫痫或哮喘，以及耳朵、鼻子或喉咙疾病，儿童都会被排除在外。
入选情况：所有的参与者中有40%由于他们的大脑受伤而患有轻微到中度的癫痫。其中一半患者的病情严重到可以接受抗癫痫药物治疗。
如何分组：由父母选择，将他们的孩子纳入HBO2治疗小组。未选择HBO2治疗组的参与者被分配到对照组。
强化康复在所有四组中，护理的质量、规模和类型都是一致的。
每个孩子都接受了相同的治疗团队在相同的中心，使用相同的方案，相同的随访时间的相同的强化康复护理。
康复计划：为期6个月，每天2小时，每周6天，包括半小时的个人理疗、作业治疗、语言治疗和特殊教育。
相关分组分为四组A组：不进行高压氧治疗，仅康复(对照组)，有20名患者；B组：1.3ATA吸空气（氧浓度为21%），稳压吸氧1小时，每天1次，每周6次，总共40次，有40名患者。C组：1.5ATA吸纯氧（氧浓度为%），稳压吸氧1小时，每天1次，每周6次，总共40次，有32名患者。D组：1.75ATA吸纯氧（氧浓度为%），稳压吸氧1小时，每天1次，每周6次，总共40次，有58名患者。注意事项：对肺部和耳鼻喉进行了初步和定期的评估，并在出现气道阻塞或炎症时暂时停止了高压氧治疗。有癫痫病史的儿童被转介给儿科神经科医生，在高压治疗期间，抗癫痫剂量略有增加。表1为4组患者相关信息和特征。各组在基线的GMFM水平上相似(p=0.)。相关评估所有儿童中，在治疗前及治疗开始后4个月和6个月时，由相同的治疗师系统地评估粗大运动功能。
为了获得更多的数据，在可能的情况下，我们通常能够在治疗开始后的2个月和8个月对儿童进行评估。
粗大运动功能测量(GMFM66)应用于每个儿童，这是一项基于标准的观察性测量(66个项目)，从A卧和滚动、B坐、C爬和跪、D立和E走、跑和跳跃五个维度评估运动功能。每个项目都以4分制进行评分，测试给出了每个维度的数字结果和总分。该分数报告为正常5岁儿童通常获得的最高分数(%)的百分比。
相关结果一在治疗过程中，每个组，包括对照组，Gmfm评分都有改善(p0.)。
表2：高压氧治疗前后GMFM观察平均值(SD)。相关结果二如表3所示，组与月之间的交互作用有统计学意义(p0.)，年龄效应有统计学意义(p=0.)。
表3：GMFM的固定效应估计。相关结果三为了更好地理解这些结果，表4中列出了每组的固定效应线性模型。我们观察到，与高气压组每月1.36~1.5个单位的值相比，对照组的GMFM评分每月增加0.46U，这些斜率与控制组的斜率有显著差异(p0.)。
表4：每组固定效果模型的预测GMFM。相关结果四如图1所示，GMFM的变化，即随访期间FMFM结果的每月平均改善，与高压氧治疗前的GMFM水平相关(r=-0.33，p0.)。
图1：粗大运动功能测量改善率：***=与对照组有显著差异，p0.。
图2：开始高压氧治疗前和治疗6个月后的粗大运动功能分级量表数值。讨论部分1.3ATA吸空气不能作为单纯对照组Collet等进行了高压氧治疗儿童脑性瘫痪的双盲随机多中心试验(n=)。这项研究只包括两组儿童：一组在1.75ATA吸纯氧，另一组在1.3ATA吸空气。疗程结束后，两组患者的粗大运动功能改善程度相当，令人印象深刻。两个治疗组在语言和神经心理功能方面也都有改善。有两种方式来解释结果：要么两种治疗方法同样有效，要么改善都是由“参与实验效应”引起的。基于事实，后一种解释是不合适的，但不幸的是，已被宣传为高压氧治疗对脑性瘫痪儿童无效的证据，限制了对该课题的进一步研究。
关于使用1.3ATA的压缩空气作为对照，这场争议要求柳叶刀任命一名独立审判员，该审判员同意，这种压力变化和氧气水平的增加不能被称为“假”治疗。
事实上，暴露在1.3ATA下会使动脉血氧浓度(PaO2)增加近50%。当时人们很少认识到氧浓度生理范围内的血流是由一氧化氮和血红蛋白之间的相互作用控制的。氧水平的变化也调节炎症中涉及血管生成和中性粒细胞活性的基因。
迈查斯基在UHM的一篇社论中指出，接受1.3ATA压缩空气治疗的儿童不能被视为对照组，很明显，给神经系统疾病提供更多的氧气并不是一个要么全有要么全不的现象。
在本研究中，这三种治疗方法在改善粗大运动方面同样有效。这再现了Collet等人对脑瘫儿童的高压治疗研究中取得的令人印象深刻的结果。
我们发现令人不安的是，当Collet等人声称高压氧治疗脑性瘫痪缺乏疗效时，这种有缺陷的研究已经被用来声称。此外，美国医疗研究和质量机构(AHRQ)分析了研究结果，并得出了同样的结论。AHRQ的报告提到，“室内加压空气对运动功能有有益影响的可能性应该被认为是主要的解释。”
我们的研究清楚地证明了1.3ATA压缩空气治疗的益处，因为我们包括一个对照组；因此，高气压条件的影响不能归因于参与或安慰剂效应。事实上，安慰剂效应是一种暂时的现象，只持续几周，而不是我们在随访中发现的8个月的益处。
本研究结果有力地支持了高压氧治疗，即使是小剂量，也能改善运动功能，提高标准康复效果。我们研究中观察到的变化的数量和质量也与其他关于高压氧治疗脑瘫的研究结果一致。
首先，尽管对照组在室内空气中模拟了21%的氧气，但这种治疗不能被认为是安慰剂治疗，因为没有人确切地知道这种高压治疗的潜在生理效应。其次，高压氧组的GMFM在两个月内的变化是1.5，这比脑瘫中大多数公认的治疗方法测得的变化都要多。第三Lacey等每组只有20名参与者，并过早停止了研究，这避免了结果达到有意义的阈值的可能性。这些担忧已经在致“神经病学年鉴”的一封信中得到了解决。
我们的研究表明，高压氧治疗与康复相结合，比单独康复有更多的积极效果。正如SPECT成像所见，高压治疗似乎能重新激活大脑的某些受损区域。然而，很明显，恢复中的大脑必须经过训练，充分发挥其潜力，才能获得最好的结果。这突出了高压氧治疗后或治疗期间康复的重要性。需要进一步的研究来探索高压治疗后的大脑可塑性过程。从长远来看，神经残疾儿童在功能、舒适性和独立性方面的改善可以带来更好的健康和生活质量，以及重要的成本节约。
小编说
1、本研究阐明了高压氧在脑瘫的有益作用，而且本组采用真对照组和三种不同高气压治疗方案来进行佐证，也进一步提示了既往研究把1.3ATA吸空气作为对照组的局限性，而实际上其可以起到治疗作用。
2、既往研究因为对照组的选择不当，以及随访时间过短和人数少，导致得出了高压氧在脑瘫治疗只是“安慰剂”的论断，希望这篇文章能够让大家有一个正确的认识，也希望这篇研究对于脑瘫相关共识制定起到积极作用。
3、希望这篇文章，能让大家对相关治疗有正确的认识，高压氧，氧护人生，用好高压氧，做好高压氧，奋斗。
延伸阅读敢问“高压氧”为何物？小编也学“唐僧”用三句讲给你听（有些烧脑）我就知道你“在看”预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇